Сергей Масаулов: Новая идеология Кыргызстана - «меркантилистский пофигизм»
О том, как не потерять государство благодаря наличию отсутствия единой государственной идеологии и информационной политики, News-Asia рассказал Сергей Масаулов, глава Центра перспективных исследований.
- Насколько способна республика при нынешнем отсутствии единой официальной государственной идеологии противостоять угрозам из Сети: распространению экстремистских идей, национализму, ксенофобии?
- В Вашем вопросе прозвучал термин «отсутствие идеологии». Программа того, как жить, есть в каждой стране, только в каком-то случае она доходит до уровня государства, в каком-то – нет. Или кто-то заявляет откровенную дурость о том, что нужна деидеологизация, и общая идея теряется. Тогда начинается борьба различных групп, мафий за то, кто навяжет своё мнение. В России в своё время это были структуры Березовского и Ходорковского, есть аналоги и в Киргизии. Так что идеология остаётся всегда, вопрос – в том, как с ней работать. У нашего государства проблема в ином. В информационном смысле нет образа того, к чему идёт страна, что с ней будет через 10-20 лет. Когда я заводил об этом разговор и пытался собраться по этому поводу с 5-7 влиятельными людьми из высших сфер, то столкнулся с двумя вещами. Во-первых, они практически молчали, получился мой монолог, а не диалог. Во-вторых, все они считают, что изрекают истину, а все остальные, раскрыв рот, должны смотреть на них с благоговением и следовать из указаниям. В информационном плане же государство не имеет ни концепции ни доктрины о том, как должны работать те или иные службы, пресс-службы, чтобы вести работу с журналистами. Пресс-служба, вместо того, чтобы сделать общедоступной информацию о том, чем занимается тот или иной госорган, тщательно охраняет её и даёт только какие-то информационные обрывки, говоря, что только это можно публиковать, потому что этот информационный обрывок высвечивает деятельность их органа в выгодном виде. Вместо того, чтобы привлекать к сотрудничеству разных журналистов из разных изданий с разными точками зрения, они ограничиваются только этим. И как итог – пресс-службы нет даже у премьер-министра! Прежняя глава службы, Гульнура Торалиева, понимала специфику работы, а на новых сотрудников журналисты жалуются. Так что можно говорить о полном отсутствии информационной политики.
- Сформировать её может только государство? Или отчасти и гражданское общество тоже? Например, создавая паблики в соцсетях, альтернативные «Квадратным ватникам», «АнтиТС» и прочим подобным сообществам.
- Гражданское общество сейчас с этой проблемой и борется, да и саму политику экстремизма и национализма в соцсетях формирует тоже гражданское общество. И молодёжь идёт за ними. Государственные СМИ практически никакого отношения не имеют к этой обработке мозгов: в Сети сидят все, обрабатывают будущих единомышленников и подсчитывают результаты. Интернет стал распределённым информационным университетом, где поднимаются различные мировоззренческие вопросы. Я участник многих сообществ, и веду себя как профессор, потому что работаю с аудиторией. Иногда я включаюсь в обсуждение, иногда сам предлагаю контент и обсуждают уже меня. Например, когда в качестве позитивной персоны современности я предложил Муамара Каддафи, заменившего в современном мире образ Че Гевары. И получил всю палитру мнений по этому вопросу. Оставалось только просмотреть комментарии и вступить с наиболее интересными комментаторами в диалог : почему ты так считаешь? Эмоциональное ли это решение или же его можно обосновать? А где доказательная база и факты, подтверждающие её? На этом этапе мои собеседники понимают, что они могут получить для себя какую-то новую информацию и им становится интересно. Я объясняю им, как можно мыслить, системно мыслить, защищая любую позицию, обучаю технологии мышления. Хочешь считать, что мир должен быть именно таким-пожалуйста! Только при этом аргументируй разумно, умей защитить свою точку зрения, опираясь на факты. Со мной общаются многие, оппозиционеры, националисты, меркантилисты… Этого не делают другие, хотя нужно повысить общий уровень грамотности. Тогда оппоненты будут способны друг друга услышать и пойти на диалог, получить обратную связь, а не обмениваться простыми обвинениями и высказываниями своих идей. Потому что нужно работать в этом направлении не на круглых столах, а путём дискуссий. Приглашать к столу представителей разных представителей движений и партий и давать им дискутировать, искать какие-то общие пути, а не зачитывать доклады по кусочкам.
Влияют на информационную политику не только сообщества, но и сетевые СМИ. Взгляните на интернет-страницы популярных изданий, которые интенсивно развиваются в последние несколько лет – там работают с журналистами, не ограничивая их, но обработав их для начала. Эти СМИ практически не имеют редакционной политики, «можно» и «нельзя». Где-то они нарушают журналистскую этику, да. Но именно эти СМИ либо нейтральны, либо негативны по отношению к властям. Но их негатив конструктивен, не просто бессильная ругань, а ещё и возможный путь выхода в новых рамках новой идеологии. Её можно назвать «меркантилистский пофигизм», если кратко – плевать нам на то, что вы рассказываете, мы видим это иначе и по-другому будем жить. И она побеждает, реально работает!
- Кадыр Маликов недавно озвучивал точку зрения по поводу того, что для противостояния информационным угрозам и ИГИЛ необходима новая идеология, возможно, даже лишение КР статуса светского государства. Считаете ли Вы эту меру эффективной ? И способна ли она стать заслоном против «идеи пофигизма»?
- Ни в коем случае. Это одна из позиций, не более. Если это позиция, желающая сформировать общество, то она аналогична таджикской Партии исламского возрождения. С политической точки зрения я с ней не согласен: я буду всегда отстаивать необходимость сохранения для Кыргызстана светскости и равных прав для всех прочих религий, даже если такой формирующей общество религией станет православие. Эта позиция несёт тоталитарный характер, выходя на уровень государства. Я регулярно бываю в Иране и знаю, что это такое. Аятоллы уже поняли, что от тоталитарного варианта, укрепившегося при Ахмадинежаде, нужно уходить, благо шиизм это позволяет. Иначе развитие естественных наук остановятся, люди будут опасаться мыслить шире и страна остановится в своём развитии. Ведь религия трактует не только способы развития страны, куда и по какому пути идти её гражданам, но и вмешивается в нравственность, мораль, культуру, искусство, наконец, внешний вид. Например, в Тегеране идёт настоящая война молодёжи с догмами. Студентки университетов должны носить закрытую одежду и платок. Но они делают высокие причёски, на которых едва держится платок шпильками, делают макияж, красят ногти, носят брюки особого покроя, способные подчеркнуть красоту их ног, верхнюю одежду, приталенную и похожую на красноармейскую шинель… И парни принимают это. А в Исфахане в одном из мостов 16 века в нишах моста влюблённые пары даже могут обниматься и целоваться, если вокруг никого нет. Идёт прохожий – они рассаживаются на расстоянии друг от друга. Все каноны соблюдены - это реальная борьба инакомыслия с закабалением. Это же может быть и с Киргизией. Моё мнение - любая теократическая система тормозит развитие государства.
