Информационно-туристический интернет-портал «OPEN.KG» / Структура государственного управления Кыргызской Республики

Структура государственного управления Кыргызской Республики

Структура государственного управления Кыргызской Республики


Кыргызстан из части федеративного государства (СССР) превратился в суверенную, унитарную, демократическую республику. Произошел эволюционный отход от советской тоталитарной государственности в сторону демократии с президентской формой правления. Политическим руководством страны в качестве направления развития провозглашено построение светского правового государства, закрепленного в Конституции Кыргызской Республики.

По мере развития государство соединяло в себе элементы как президентской, так и парламентской республики. Комбинация структур двух направлений менялась в ту или иную сторону по мере эволюции социальных отношений.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ
Представляется возможным выделить три основных этапа становления государственного управления в Кыргызской Республике.

ПЕРВЫЙ ЭТАП (конец 80-х — начало 90-х годов прошлого века)
Это этап ожидания перемен, навеянных романтикой перестройки, и вполне реальных шагов по слому советской административно-командной системы и утверждению идеологии антисоветизма на волне национально-демократических массовых движений. Хотим мы того или нет, но все три этапа становления государственного управления тесно связаны с эволюцией института президентства.

Относительную бескровность событий на острых социальных сломах можно объяснить активной финансовой и политической поддержкой со стороны западных стран и международных организаций, но нельзя сбрасывать со счетов и роль личности первого президента КР. Именно он придавал академический и либеральный лоск международному имиджу Кыргызстана как «островка демократии», привлекал всевозможные формы активной внешней поддержки, вызывал надежды у населения на процветание и лучшее будущее страны.

Поэтому выборы 1995 года выражали надежды людей на возможность осуществления масштабных реформ. Большинство парламента страны в 90-е годы составляли представители Коммунистической партии Кыргызии (КПК), идеи которых несли смысловую нагрузку советского типа, представляя собой требования обновления и изменения в общественной сфере. Курс на создание президентской республики объяснялся необходимостью консолидации власти. Логическим завершением этого этапа противоречий стал роспуск парламента в октябре 1994 года и досрочные выборы в феврале 1995 года на демократической основе.

Вместо распущенного однопалатного парламента был введен двухпалатный парламент, состоящий из 35-местной верхней и 70-местной нижней палаты. Была изменена и избирательная система и введена мажоритарная выборная система. Данный шаг практически исключил КПК (которая была восстановлена только в 1993 году) из активной политической борьбы и лишил ее ключевой роли на политической арене республики. Это явилось существенной победой президента в политической борьбе за властные полномочия.

Завершающим этапом этого периода в истории Кыргызстана стали президентские выборы декабря 1995 года, на которых победил Акаев. Примечательно, что это были первые в истории независимого Кыргызстана всенародные альтернативные выборы (кандидаты: А. Акаев, А. Масалиев и М. Шеримкулов). Выборы 24 декабря 1995 года) показали достаточно высокую активность электората: на избирательные участки явилось 81,1% избирателей. Президент Акаев выиграл выборы, получив 71,6% голосов. Кандидат от КПК А. Масалиев получил 24,4% голосов, третий кандидат Шеримкулов — 1,7% голосов.

А уже в феврале 1996 года состоялся новый референдум, который дал значительно больше полномочий Президенту и, соответственно, уменьшил влияние парламента. Таким образом, от полупрезидентской республики Кыргызстан плавно перешел к президентской. Это положило начало уже новому этапу становления института президентства в КР.

Следующая страница


ВТОРОЙ ЭТАП (вторая половина 1990-х — 2000-е годы)
Этот этап был временем определенной стагнации, когда постепенный отход политического руководства от принципов демократии сопровождался модернизационной риторикой. Теперь президент выбрал политику, которая углубляла реформы, которые были начаты еще в начале 90-х. На первом этапе президент делал особый упор на демократические преобразования, установление политического плюрализма и основных демократических свобод в республике как основы поступательного и устойчивого развития. На втором этапе основной акцент делался на необходимости осуществления дальнейших экономических реформ командой реформаторов и технократически ориентированного правительства.

В 1998 году произошло еще одно значительное изменение на политической арене республики. Кыргызский Конституционный суд принял решение о возможном участии А. Акаева в президентских выборах 2000 года.

Согласно Конституции, президент может быть переизбран дважды. Президент Акаев был избран в первый раз в 1990 году и переизбран на выборах в декабре 1995 года. В этом отношении в 1997-1998 годах проправительственные члены парламента призывали изменить Конституцию с целью разрешения переизбрания президента на третий срок. Некоторые радикальные сторонники президента даже призывали к введению пожизненного президентского срока.




Этот вопрос активно обсуждался в Жогорку Кенеше в начале 1998 года, и Конституционный Суд постановил, что президент может выставить свою кандидатуру на выборах 2000 года, потому что, согласно существующей Конституции 1993 года, президент был избран только однажды (в 1995 году).

17 октября 1998 года состоялся новый референдум, который касался избирательной системы. Основным нововведением было предложение партийных списков, по которым избиралась бы часть парламентариев. А с февраля по март 2000 года прошли выборы нового состава двухпалатного Жогорку Кенеша КР.

Использование псевдоисторического опыта (семь заветов «Манаса») для обоснования внешних для страны форм западных либеральных моделей развития с неизбежностью вели к разрыву слова и дела, к откату в прошлое, несмотря на большое количество (160) национальных программ. Деградация созданных социальных и экономических институтов стала следствием потери ориентиров эффективного управления. Невыполнение государством принятых на себя обязательств подрывало всю систему государственного управления, делая ее все более зависимой от внешних заимствований.

Следующая страница


ТРЕТИЙ ЭТАП (2000-2005 годы)
В ходе выборов депутатов парламента (2000) обсуждался новый Кодекс о выборах. К сожалению, практика выявила в нем ряд «узких» мест, которые предстояло устранить. В частности, потребовалось еще раз рассмотреть вопрос о критериях участия партий в выборах, учитывая, что первоначально предлагаемый срок регистрации поли¬тических партий для участия в выборах был увеличен Жогорку Кенешем с шести месяцев до одного года. По этой и другим причинам в 2000 году большинство кандидатов — 407 из 420 — определялись как независимые кандидаты в депутаты. Все это говорило о малой популярности партий среди избирателей.

Пиком неприятия резких диспропорций в распределении общественных продуктов и возмущения населения демократией только для избранных кланов и региональных групп стал аксыйский расстрел в марте 2002 года, положивший начало затяжному политическому кризису в стране.

К концу последнего срока полномочий президента КР были изменены некоторые сферы государственного управления. Признана необходимость комплексных основ развития страны. Так, в феврале 2004 года состоялся последний в пятилетии референдум, который внес много новшеств в Конституцию: ликвидирована система арбитражных судов (теперь эти функции выполняют местные суды, а Верховный суд взял на себя все полномочия бывшего Высшего арбитражного суда); введен однопалатный парламент (75 депутатов); главы местного самоуправления (айыл окмоту) стали выборными.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Реалистичность национального государственного управления можно назвать основным условием обеспечения устойчивого экономического роста страны. Основой роста может и должна стать инновационная активность. Она обусловливается факторами обновления технологий, освоения новых рыночных ниш и организационными нововведениями. Если первые два фактора известны, то третьему фактору в исследованиях по государственному управлению уделяется мало внимания.

Организационные нововведения требуют особого подхода, ибо относятся к классу институциональных инноваций и распространяются на внешнюю среду, в которой протекает экономическая активность. Первыми с проблемой организационных нововведений столкнулись международные организации и страны-доноры, работающие в новых независимых странах. Либеральные реформы во многих странах, использующих иностранную помощь, не принесли желаемых результатов, поскольку либерализация реформ вне рамок четко работающих, сильных государственных институтов чаще всего проваливалась.

Представления об этих процессах начали меняться только в последнее время. Государственные институты призваны обеспечивать общественный порядок, без которого невозможна ни законодательная деятельность, ни работа банков, ни эффективная организация социальной помощи, ни нормальная предпринимательская деятельность.

Мировое сообщество и национальное строительство еще не выработали действующих механизмов строительства нормально функционирующих стран. Международное сообщество знает, как предоставлять услуги по управлению страной; намного хуже ему известно, как создавать самосохраняющиеся местные институты управления.

Главным препятствием является именно местная специфика страны. Если в государстве отсутствует спрос на реформу власти в либеральном ключе, то создать там сильные современные институты управления просто невозможно.

При оказании помощи странам в развитии государственных институтов необходимо сконцентрировать усилия на трех аспектах. Во-первых, необходимо обеспечить элементарный общественный порядок. Если это удается сделать, то следующим важным направлением деятельности должно стать формирование самостоятельных институтов власти в стране (это второй аспект). Третьим аспектом деятельности должно стать содействие усилению основных государственных институтов.
17-03-2014, 12:58
Вернуться назад