Дискуссионные проблемы о происхождении кыргызского народа
В последние годы профессиональные историки на основе всего комплекса исторических источников пытаются изложить верифицированную историю Кыргызстана с использованием новых методологических подходов в исследовании политических, социально-экономических, культурных и этнических процессов. В монографиях и учебниках нашли достойное место те исторические личности, имена которых в советский период были преданы забвению по идеологическим соображениям. Предложены новые объективные интерпретации таких важных исторических событий и процессов, как присоединение кыргызских территорий к России, восстание кыргызов в 1916 г., культурной революции и сталинских репрессий в 1937-1938 гг. и т.д. (Асанканов, Джунушалиев, Какеев, Сапаралиев, 2000; Осмонов, Асанканов, 2001; Плоских, Джунушалиев, 2007).
Однако в процессе нового прочтения и осмысления истории появилась целая группа новоявленных «историков» из числа дилетантов в области данной науки. Они стремятся «разоблачить» советских историков, которые якобы сознательно скрывали многие исторические факты, и тем самым вызвать сенсацию (Об этом см. подробнее: Масанов, Абылхожин, Ерофеева, 2007. С. 44). Представители такого направления истории начали выдавать тома мифологизированной истории, где вымышленные легенды переплетаются с историей и сказочные герои преподносятся как реальные исторические личности. Среди подобных авторов следует особо отметить К. Сыдыкову (Сыдыкова, 2007), О. Айтымбета (Айтимбет, 2007) и К. Мусаева (Мусаев, 1999).
По определению известного казахского поэта и публициста О. Сулейменова, в сочинениях таких дилетантов «все знания о своем прошлом почерпнуты из устных героических эпосов, которые не датированы и почти не привязаны к географии. Естественное стремление восстановить утерянную историю порождает творчество самодеятельных историков, которым с молоком матери передана эпическая традиция - стремление героизировать прошлое.
Произведения таких историков правильнее относить к искусству, нежели к науке. А некоторые - просто к сказочному жанру» (Сулейменов, http://www.centrasia. ru/news A.php?st=1240606800. 25.04.2009). Важнейшей задачей профессиональных историков является написание научной истории кыргызов и Кыргызстана на основе сопоставительного анализа доступных источников, включая материалы устного народного творчества. При этом особую актуальность приобретают проблемы этногенеза и этнической истории в древности и Средневековье.
Одной из наиболее дискуссионных проблем является вопрос о происхождении кыргызского народа. Причиной тому - сообщения письменных источников о проживании этнических групп с названием «кыргыз» одновременно в различных районах Южной Сибири, Монголии и Средней Азии в течение всего Средневековья. Уже в XIX в. среди исследователей наметились две противоположные точки зрения. Большинство ученых, исходя из неоспоримого факта проживания древних кыргызов в Минусинской котловине, стали активно отстаивать концепцию их переселения с Енисея на Тянь-Шань. Другая группа историков, опираясь на некоторые источники, выдвинула гипотезу о том, что кыргызы издревле являлись автохтонными жителями Тянь-Шаня и Памиро-Алая, но в древности они назывались усунь или болу (бурут). Таким образом, сформировались две гипотезы относительно происхождения народа: 1) кыргызы переселились на Тянь-Шань из Сибири (теория миграции) и 2) кыргызы являются коренными обитателями Тянь-Шаня (теория автохтонности).
В свою очередь, сторонники первой концепции разделяются на следующие направления касательно хронологии переселения кыргызов с Енисея на Тянь-Шань.
Французский ориенталист Ю. Клапрот и русский исследователь А. И. Левшин, как и их предшественники Г. Миллер и И. Фишер, являются основателями концепции переселения кыргызов с Енисея на Тянь-Шань. Опираясь на сообщения русских источников о насильственном уводе джунгарами в 1703 г. остатков енисейских кыргызов в неизвестном направлении, эти ученые предполагали, что они были переселены на Тянь-Шань (Миллер, 1937-1941; Фишер, 1774; Klaproth, 1823; Левшин, 1832). Хотя предложенная ими гипотеза была весьма упрощенным подходом к проблеме происхождения тяньшаньских кыргызов, но, будучи одной из первых научных версий о происхождении народа, она послужила основой для начала широкой дискуссии в научных кругах России и западных стран.
В середине XIX в., после введения Ч. Ч. Валихановым в научный оборот сведений новых мусульманских источников, изложенная выше гипотеза была отвергнута, поскольку сведения «Тарих-и Рашиди» Мухаммада Хайдара свидетельствуют, что кыргызы проживали на Тянь-Шане по крайней мере с начала XVI в. К тому же в результате исследований Н. Я. Бичурина истории ойратов по материалам китайских источников выяснилось, что уведенные джунгарами енисейские кыргызы отнюдь не ушли на Тянь-Шань, а были поселены в Прииртышье, по р. Эмель, где они составили отдельный «оток кыргыз» Джунгарского ханства с общей численностью 4 тыс. кибиток (Абдыкалыков, 1968. С. 80-85; Бутанаев, Худяков, 2000. С. 174-180). После разгрома Джунгарского ханства со стороны Цинской империи в середине XVIII в. эта группа кыргызов была переселена в Маньчжурию и в настоящее время они известны как Фуюйские кыргызы (Бутанаев, 2006. С. 6-15).
Тем не менее гипотеза о миграции кыргызов в более ранние периоды истории продолжала развиваться по мере накопления новых материалов письменных источников, археологии и фольклора о кыргызах Сибири и Тянь-Шаня.
Этническая история киргизской народности