У нас появился очередной госорган, который будет внимательно следить за теми законами и подзаконными актами, которые возможно будут появляться и они должны быть качественно лучше. Хотелось бы новому Госагентству пожелать одно. Часть законов у нас относится к местному самоуправлению и зачастую данные госструктуры, пользуясь своей законодательной властью и параллельно принимая законы, которые относятся к их компетенции, волей неволей начинают задевать те законы, которые принадлежат чисто законодательному органу в лице Жогорку Кенеша. Зачастую можно найти 50% из принятых ОМСУ законов, которые бы не касались тех прерогатив, которые относятся к Жогорку Кенешу и тем не менее они действуют. И они одновременно имеют двойственность. С одной стороны государство в лице Жогорку Кенеша говорит одно, в лице местного самоуправления на уровне той же столицы другое.

Если касаться того вопроса, который мы с Вами затронули в части перевозчиков такси, то я вам скажу, что первоначальный закон обсуждался 4 года и он не мог быть реально принят, потому что там изначально были поставлены в первую очередь интересы чиновников и только во вторую - бизнеса. Предлагалось покрасить все такси в желтый цвет, установить 100% счетчики и т.д. Но когда у чиновников спросили, сколько это будет стоить, то они не смогли ответить. На сегодняшний день те компании, которые занимаются перевозкой, сформировались сами по себе без регулировки со стороны государства, они чувствовали определенную ответственность. Но теперь государство обратило внимание на них, как на структуру и говорит – мы вас должны аттестовать и посчитать. Да, государство должно знать. Цель государства - получить как можно больше налогов. Это нормально, так как любое государство, любой бизнес не может существовать без финансов. У нас существовало 5 автопарков и ими управляли те же люди, которые тихо их привели к тому состоянию, в котором они сегодня существуют, то есть к нулевому. Они сегодня пытаются возродить это, но уже руками частного бизнеса. Мы можем привести таких примеров много. В части налогообложения возьмем простой пример, с которым Госагентство тоже может столкнуться. Есть у нас обязательное и необязательное патентирование, то есть на сегодняшний день люди, которые имеют обязательное патентирование, как написано в единственном сегодня законе, где включены все виды налогов, кроме социального. И все понятно и бизнесу, и государству. Бизнес приходит, приобретает, вывешивает и работает. Никто его не проверяет, никто не дергает. Если мы возьмем вопрос о необязательном патентировании, где существует куча всевозможных лазеек. Нам говорят, что сегодня нет коррупции, как нет коррупции, если существует та законодательная база, которая порождает ее. Возможно, рождение агентства на сегодня самое необходимое. Но мы уже видим кучу нормально принятых законов. В частности, закон о проверках. Но самый большой недостаток данного закона в том , что там не написано, что закон и данный вид проверки не является окончательным и с расширенным толкованием. Это самое большое упущение. Мне хочется пожелать Министерству экономического развития, чтобы все те законы имели бы конечный результат, и не приходилось ломать голову всевозможным государственным структурам, как дописать и принять дополнительное постановление, которое имело бы видимость законного акта. Вот этого бизнес хотел бы: порядка, простоты и понятия между бизнесом и государством.