Право разработки, реализации перспективной и рациональной реформы должно принадлежать молодым профессионалам
В последнее время и в Интернете, и в СМИ вновь активно обсуждается состояние здравоохранения в нашей стране в контексте «история - настоящее и перспективы». Я думаю, что нам, врачам, быть сторонними наблюдателями быть нельзя по той простой причине, что "бремя реформы" вместе с больными, прежде всего, испытывать придется нам.
Из того, что уже сказано, напрашивается закономерный вопрос - почему сегодня нужна реформа здравоохранения в нашей стране? Ведь начатая лет 15 назад реформа вроде еще не закончена. Как же так? Наверное, на этот теперь уже крайне неприятный и главный вопрос необходимо получить ответ от авторов программы «Манас» и «Манас таалими». Только такая постановка вопроса может дать четкий ответ на все вопросы: насколько и где упущения, неучтенные моменты, просчеты, ошибки и просто недобросовестное исполнение и использование.
Тщательный анализ даст реальную картину здравоохранения, соответственно можно определить приоритеты и рациональные пути реализации реформы с учетом особенностей нашей страны. К слову, особенностей у нас много. Это климатогеографические условия проживания и социальная защищенность населения, менталитет и уровень медицинской осведомленности народа, реальные трудности в экономике страны и "человеческий фактор" в определении приоритетов и организации здравоохранения и прочие. Не секрет, что при разработке "первых программ", реформирование здравоохранения в основном носил скоропалительный, где-то даже популистский характер. Рассчитано оно было на изменение деятельности первичного и немного вторичного уровня здравоохранения в стране. Хотя много говорилось о реформе третичного уровня, на деле она ограничилась раздачей лицензии частным клиникам направо и налево без учета интересов ряда категорий больных. Категорически не приняты в расчет вышеупомянутые особенности, без учета которых судьба любой реформы, тем более "такой", заранее была обречена на неудачу.
К примеру; закрытие многих ФАП и СВАП, участковых больниц, объединение детских и взрослых поликлиник, смотровых и патронажных кабинетов, переподготовка в приказном порядке предпенсионного возраста узких специалистов в семейных врачей с восстановлением давно забытых в их памяти знаний из области, несвойственного данному врачу специальностей, привело к тому, что мы получили "семейных врачей" с поверхностным знанием и без надлежащего опыта. При этом наша "реформа" отрапортовала исправно и бодро о том, что за короткий период все глубоко и бесповоротно освоили педиатрию, хирургию, кардиологию, акушерство- гинекологию и прочие и за фантастически короткий срок стали семейными врачами. Наверное, в дальнем зарубежье завидовали нам и нашим фантастическим реформам. Прямо таки ментальный бум. На фоне всего этого вопрос о преемственности в подготовке и обеспечении кадрами оставался за "кадром".
Что касается вторичного уровня здравоохранения, до сих пор продолжается неразбериха между ЦСМ и остатками бывшей ЦРБ. Двоевластие и отсутствие полноценной ответственности за здоровье населения не только до сих пор тормозит уровень медицинского обслуживания, а, на мой взгляд, является главной причиной роста заболеваемости грозными патологиями. То есть, казуистика становится классикой, обычной часто встречаемой болезнью. Более того, массовый отток кадров именно вторичного уровня здравоохранения и отсутствие кадрового обновления безоговорочно подтвердили сущность реформы, начатой 15 лет тому назад, не как прогрессивной, а как разрушительной, регрессивной.
Завершение программы «Манас» реформой третичного уровня (республиканского) медицины (специализированных научно-практических центров), коснулся только фактов объединения некоторых структур, НИИ и чересчур, на мой взгляд, легализацией и расширением полномочий всевозможными, иногда удивительно архаичными частными медицинскими и парамедицинскими структурами.
Необходимо заметить, что во многих странах мира и СНГ не от хорошей жизни границы деятельности частных медицинских структур лимитированы. Имеется перечень заболеваний, например, СПИД-ВИЧ, туберкулез, инфекционные, психические, онкологические, детские, которые не могут быть объектом их деятельности. При нарушении этого запрета данное частное учреждение лишается лицензии без права на восстановление.
Все выше перечисленное, на мой взгляд, является тем, что лежит на поверхности "реформы", проводимой в течение 15 лет и должен быть объектом анализа при разработке перспективной программы реформирования здравоохранения. Всем уже трижды ясно, что реформа нужна, но она должна быть не ради отчета и "проформы", а для охраны здоровья населения и развития медицины в нашей стране. И естественно и логично, что право разработки, реализации перспективной, истинно рациональной реформы должно принадлежать молодым профессионалам. Ответ, мне кажется, очень прост - чтобы дважды не наступали на те же грабли.
Мне очень импонируют чаяния и предложения ряда моих коллег. Некоторые из них, работая вдали от родины, еще и помогают, причем не только советом, но и делом, например всемирно-известный организатор здравоохранения, ученый, профессор Батыралиев Талантбек и многие другие.
В конце своего тезиса мне хочется сказать, что кому не безразлична судьба медицины в Кыргызстане и кто хочет, чтобы реформа здравоохранения была рациональной, новое поколение профессоров, доцентов и просто врачей - скажите свое слово. Возможно, услышат наш голос и в секретариате президента, где создается рабочая группа по реформе здравоохранения. Ваше мнение - ценный вклад в реформу здравоохранения в нашей стране!
На фоне всего этого медицина стала малодоступной, а еще хуже - для некоторой категории людей, проживающих в отдаленных от райцентра селах, вовсе недоступной.
Мукаш Бейшембаев, д.м.н., профессор, г. Бишкек
Для «Открытого Кыргызстана»
01.02.2010
