«Закон «О мирных собраниях» – где грань между свободой и нарушением?»

Обзор мнений и рекомендаций
(Круглый стол  «Открытый Кыргызстан», 17 ноября 2011 года, г. Ош)

В обсуждении принимали участие местные НПО, представитель ОНС при мэрии, независимые юристы г. Ош.

Цель круглого стола: обсуждение нового законопроекта «О мирных собраниях», выработка рекомендаций по усовершенствованию законопроекта.

Обсуждение следующих вопросов:

1. Насколько актуальна разработка нового законопроекта?
2. Что считать мирным собранием? Представляют ли митинги и др.собрания граждан угрозу для безопасности государства?
3. Обязательно ли получать разрешение властей или достаточно уведомления? Какие имеются ограничения по проведению мирных собраний?
4. Нужно ли ужесточать ответственность организаторов митинга?
5. Как определить деструктивные силы (ОБОН) и принять меры ответственности к ним?
6. Какие нужны рекомендации по совершенствованию закона?

Учитывая политическую ситуацию в нашей стране, поднимать вопрос о принятии данного Закона не политкорректно. Как ни странно после избрания Президента в КР первым делом начинают рассматривать Закон о митингах. То же самое было при избрании Президента Бакиева К.С., этот же сценарий повторяется и сейчас. Не является ли это показателем боязни вновь избранного Президента несанкционированных митингов и стремлением быстрее ужесточить меры по свободному волеизъявлению?

С другой стороны надо урегулировать процессы проведения акций, так как у нас в стране мирные собрания перерастают в революцию, затем следуют мародерства, вследствие чего страдает страна и владельцы предпринимательских  объектов. У нас нет культуры проведения митингов. Но данный  Закон не помогает гражданам иметь возможность открыто выражать свое мнение, с другой стороны, он и не дает возможности власти и правоохранительным органам, в случае получения уведомления о проведении мирных собраний и перерастания их в захват государственных объектов, использовать свои полномочия и предупредить незаконный захват гособъектов. Понятно, что вторая часть Закона,  не так ясно написана, в то время как первая часть по получению уведомления ужесточена. И это наводит на мысль, что почти все обращения по митингам и мирным собрания будут запрещены. Зачем расписывать вторую часть, если и так действий по ним почти не будет.

Это как в понимании: «Да, мы «демократичны», но не до такой степени, чтобы своими руками позволить на нас наехать».  «Закон полностью позволяет, но, в то же время, ограничивает…»

Положительное нового Закона - учет прав представителей средств массовой информации и расписанные обязательства государственной власти по организации мирных собраний, положительное также то, что  запрещать проведение мирного собрание может только суд.

Данный Закон не может регулировать процессы демонстраций. Он сырой. Закон написан только для мирных собраний, который так и называется «Закон о мирных собраниях», прежний Закон назывался правильно: «Закон о митингах и мирных шествиях». В митингах озвучиваются протестные настроения в адрес кого-либо, а мирные собрания – это акции, направленные на привлечение внимания общественности.

Должны быть прописаны нормы для разных форм акций: к примеру, если шествия (16 дней без насилия, против ВИЧ/СПИДА), то не надо по этим мероприятиям получать разрешения за 10 дней и ждать решения суда. ОМСУ могут использовать возможность отказать по разным причинам. Граждане могут давать уведомления только в тех случаях, если акции, митинги, выражения недовольств направлены в адрес бездействия власти, в этих случаях ОМСУ может готовиться и выражать беспокойство.

 
Не прописаны нормы того, к примеру, если группа людей без решения суда выйдут, все-таки, на митинги: как в этих случаях поступают правоохранительные органы или ОМСУ?
Что делать власти и правоохранительным органам, в случае нанесения ущерба объектам общественного пользования? Это газоны, уличное освещение, светофоры и другие? То есть, должны быть определенные штрафы и обязательства по их восстановлению со стороны митингующих.

Организаторы или представители участников мирного собрания должны уведомлять органы местного самоуправления за 24 часа, а не за 10 дней о проводимом собрании. По мирным собраниям не должны быть процесса уведомления, а митинги и протестные настроения должны быть разрешены только после рассмотрения судебных разбирательств. То есть все недовольства в адрес власти оспариваются в суде, и если там люди не находят справедливости, только в этом случае они могут выйти на митинги. Как в к примеру, по вопросу заражения детей ВИЧ в Ноокате. Былио серии судебных разбирательств, когда не нашли справедливости в суде, они вышли на митинг.

Предложения и рекомендации:

1. Поменять название Закона «О мирных собраниях» на Закон «О митингах и мирных собраниях». Дать в Законе понятия «акции», «митинги», «пикеты»… Так как эти слова, так или иначе, используются в обыденной жизни, и мы не должны их избегать в новом Законе.
2. Расписать в Законе условия отдельно для мирных собраний и отдельно для акций и митингов по выражению недовольств в адрес власти или Парламентариев. Это разные формы проведения демонстраций.
3. Доработать норму в Законе по действиям правоохранительных органов и власти, в случае не следования митингующих действиям прописанных в Законе.
4. Предусмотреть в Законе норму по привлечению к ответственности организаторов «мирных собраний» и «акций недовольств» за нанесение ущерба объектам общественного пользования и государственной собственности.

«Открытый Кыргызстан»

19.11.2011