Внешнеполитические аспекты обеспечения военной безопасности Кыргызской Республики
В 2001 году в Москве проведены совместные командно-штабные учения России, Казахстана, Кыргызии и Таджикистана «Южный щит Содружества - 2001», на которых отрабатывались вопросы отражения нападения бандформирований на центральноазиатском театре военных действий.
В целях борьбы с международным терроризмом были созданы коллективные силы быстрого реагирования. В их состав вошли армейские подразделения от Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. Авиационная поддержка обеспечивалась российскими ВВС. Для действий коллективных сил быстрого реагирования подготовлена нормативно-правовая база — коллективное соглашение о льготах в военно-техническом сотрудничестве, соглашения по железнодорожным перевозкам войск и военного имущества и другие. Согласно подписанному в июне 2000 года Соглашению об основных принципах военно-технического сотрудничества, государства — участники Договора о коллективной безопасности реализуют между собой вооружение и военную технику по ценам, установленным для своих армий.
Не менее интенсивная деятельность по созданию системы коллективной безопасности развернулась в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В 1999 году в Бишкеке был подписан Меморандум о сотрудничестве и взаимодействии правоохранительных органов и спецслужб государств-участников ШОС, а в 2000 году — Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Была создана Региональная антитеррористическая структура с дислокацией в Бишкеке. На встрече в Астане в 2003 году главами государств — членов ШОС на повестку дня поставлен вопрос о формировании в центральноазиатском регионе интегрированной комплексной многоуровневой системы региональной безопасности.
Проблемы. Развитие партнерских отношений с центральноазиатскими государствами не стало стимулом для разрешения межгосударственных противоречий, не способствовало прекращению экономического давления в виде таможенных и коммуникационных ограничений.
Участие в одних и тех же международных организациях не повлекло за собой обязательств распространить их принципы на межгосударственные взаимоотношения в регионе и воздерживаться от недружественных действий в отношении соседей. При этом нарушаются:
• принципы ШОС о взаимном уважении суверенитета, независимости, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ, ненападении, невмешательстве во внутренние дела, неприменении силы или угрозы силой в международных отношениях, отказе от одностороннего военного превосходства в сопредельных районах;
• обязательства в рамках Договора о коллективной безопасности воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях и разрешать все разногласия между собой и с другими государствами мирными средствами.
Попытки создания систем коллективной безопасности в регионе на различных уровнях до 1999 года в основном были безуспешными. Причиной неудач в первую очередь стали межгосударственные противоречия, а также отсутствие реальных общих угроз безопасности. Общие цели не декларировались открыто. В основном говорилось о противодействии распространению исламского экстремизма и предотвращении наркотрафика, однако на самом деле спектр общих интересов значительно шире. Это и гарантии безопасности в отношении Китая. Хотя он и проводит взвешенную политику в регионе, но его сила и влияние растут, и нельзя исключать роста конфликтности в будущем. Не снята окончательно с повестки дня и угроза со стороны Афганистана, где центральное правительство контролирует крупные города с помощью контингентов войск западной коалиции, а реальная власть на местах принадлежит многочисленным вооруженным формированиям. Оправившись от разгрома, усиливают позиции сторонники «Талибана». В целом именно осознание необходимости дополнительных гарантий безопасности в условиях значительной неопределенности перспектив развития военно-политической обстановки в регионе и вокруг него способствует активизации усилий центральноазиатских государств и России по формированию дееспособной структуры коллективной безопасности.
Несмотря на активизацию деятельности по созданию системы коллективной безопасности после 1999 года, многие причины первоначальных неудач не были устранены. По-прежнему отсутствует реальная общая для всех государств военная угроза безопасности. Межгосударственные противоречия породили взаимное недоверие. Отработка вопросов практического взаимодействия в рамках систем коллективной безопасности носит ограниченный характер из-за опасений допускать на свою территорию представителей ВС других государств. В период реальных боевых действий эти недоработки могут привести к неоправданным человеческим жертвам. Прецедент уже был в 1999 году в Кыргызстане. Из-за незнания района боевых действий узбекские штурмовики нанесли бомбовый удар по селу Кара-Теит. В результате ошибки погибли 7 человек, ранено более десятка. Таким образом, формирование системы коллективной безопасности в регионе остается на уровне политических решений.
Продление Кыргызстаном пребывания воинского контингента США на своей территории на неограниченный срок после подписания астанинской Декларации глав государств ШОС в 2005 году в значительной степени снизило эффективность его внешнеполитических усилий по обеспечению внешней безопасности. Так же, как и во время войны в Персидском за¬ливе 1991 года, США использовали «антитеррористическую» операцию в Афганистане для создания своих военных баз. Утверждая свое военное присутствие в регионе, США тем самым продолжают охватывать системой военных баз Россию и Китай, что не может не беспокоить эти страны.
Россия, имеющая с Центральной Азией давние исторические, экономические, политические и культурные связи, воспринимает центральноазиатскую политику Вашингтона и присутствие здесь американских воинских контингентов как угрозу своим национальным интересам, полагая, что это присутствие при определенных условиях может быть использовано для оказания силового и иного давления на нее. «Части американских войск, которые останутся на военных базах или в Афганистане, или в Пакистане, превратятся в постоянную головную боль для КНР. В этом случае Китай окажется перед лицом нахождения компонентов НПРО в непосредственной близости к своим границам. А при размещении на этих базах соответствующих систем разведки и мониторинга южные районы КНР будут как открытая книга, что не может не вызывать недовольства со стороны Китая».
В этом ракурсе действия официального Бишкека могут быть расценены как нарушающие договорные обязательства в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и ШОС. В Договоре о коллективной безопасности говорится, что «государства-участники не будут вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства-участни ка». Одним из принципов ШОС является недопущение любых противоправных действий, направленных против интересов ШОС, а следовательно, и против государств-участников. Кыргызстан может оказаться нежелательным членом ОДКБ и ШОС, что может повлечь соответствующие практические действия со стороны остальных членов организаций (хотя бы ради сохранения престижа организаций). Кыргызстан может лишиться гарантий безопасности ШОС и ОДКБ, и тогда обеспечивать свою военную безопасность, в том числе и от угроз со стороны сопредельных государств, ему придется толь¬ко собственными силами.
