Как мы видим, этикет в эпоху феодализма не только усложнялся, но и эстетизировался и даже перерос в форму искусства, тем самым выполняя свою сегрегативную функцию в обществе.
Неслучайно против него довольно резко выступали просветители XVIII в. Теории просветителей отражали объективный процесс расслоения общества и его инструмента - феодального этикета, когда силу у наследуемых привилегий, рангов и титулов сменила сила товарного производства и финансового капитала, а место благородства и чести, передаваемых из поколения в поколение, занял престиж, завоеванный предприимчивостью и ловкостью отдельных личностей. Таким образом, становится очевидным, что в новых
условиях этикет теряет свою политическую функцию, что, в свою очередь, приводит к его упрощению и демократизации.
Французский философ эпохи Просвещения Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) видит основу нравственности в самой природе человека. Отношения между людьми зависят от законов общества, в которых они существуют. Он считает, что невозможно установить универсальную систему «естественных законов» для всех народов, ибо у каждого народа существуют свои моральные ценности, свой нрав. К факторам, влияющим на характер народов, он относил главным образом географический климат. Так, у представителей холодного климата должен сформироваться мужественный, спокойный характер, а у представителей жаркого климата - малодушный и расслабленный. Под добродетелью он понимал законопослушание, патриотизм, честь. Он отмечал нравственное влияние религии на общество. Его главные этические взгляды выражены в трудах: «О духе законов», «Персидские письма», «О причинах величия и падения римлян».
Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) в своих трудах «Рассуждения о науках и искусствах», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре». «Эмиль, или о Воспитании» осуждал не только придворный этикет, но и светские формы учтивости. Порочность этикетных норм он усматривал в том. что под их внешней сердечностью скрываются ненависть и подозрительность. Кроме того, в этикете он видел причину стандартизации поведения и мышления, под прикрытием которой никто не осмеливается показаться таким, каким он является в действительности.
Радикализм его мыслей предполагал отрицание эгикета вообще, так как видел его последствиями дегуманизацию общества и господство конформизма. Ж.Ж. Руссо утверждает, что человек по природе своей чист, добр, и основу нравственности он видел в простоте быта и нравов, а в своем поведении призывал руководствоваться принципами честности, прямодушия и гражданственности. Человек должен жить в гармонии с окружающим миром, т.е. ограничивать свои личные интересы во имя общественных.
Гельвеций также выступал против искусственного, чопорного характера этикета, говоря об «истинной вежливости», которой в противовес салонному этикету свойственно «тонкое, деликатное и постоянное чувство расположения к людям» .
Как мы видим, демократизация этикета в буржуазной культуре больше затрагивает ее внешние формы, нежели содержание. Эпоха зарождения и развития буржуазного общества характеризуется тенденцией отказа многих философов от прогрессивных идей и обращением к философии средневековья. Начинается новый виток борьбы против хаоса: вере в прекрасное будущее противостоит ужас перед развертывающейся бездной.
Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860 гг.), исходя из позиций этического фатализма, считает, что люди изначально рождаются либо нравственными, либо безнравственными. Он утверждает, что нравственных людей очень мало и в них от природы заложено бескорыстие и сострадание, а остальная масса людей эгоистична, зла, черства и жестока. Его практические рекомендации но этике и этикету в виде афоризмов представляют правила поведения для людей безнравственных, т.к., по его мнению, «нельзя изменить сердце, но можно просветить ум».
Одной из величайших добродетелей Шопенгауэр считает вежливость, хотя и признает, что она представляет собой признанное лицемерие или «фиговый лист эгоизма». Но даже эта маска, по его мнению, намного лучше неприкрытого невежества: «Не оспаривайте ничьих мнений; никогда не поддавайтесь соблазну самовосхваления; воздерживайтесь даже от добродушного замечания в разговоре, с целью поправлять говорящего, ибо обидеть человека легко, исправить трудно, если не совсем невозможно».
Датский философ-экзистенциалист Кьеркегорг (1813-1855 гг.) выступает против официальной религиозной идеологии и церкви с целью обоснования религии личностного характера, которая будет непосредственно связывать человека с богом. В то время когда общество находится на грани смертельной опасности, образный идеал человека видится в «познании себя, своих действий и поступков».
Бесспорно, что специфической чертой буржуазной эпохи явилось появление многочисленных философских течений и школ, имеющих совершенно различные взгляды на вопросы этики и этикета в современном мире.
Несомненно, взгляды Кьеркегорга отражали глубокие сдвиги в мировоззрении своей эпохи и поэтому объединили таких разных философов, как Ф. Ницше, Ф.С.К. Шиллер, А. Бергсон, Д. Дьюи и др. Всех этих философов объединяет враждебное отношение к разуму, не способному в современных условиях ориентировать индивида, и принятие философии прагматизма.
Немецкий философ-иррационалист Фридрих Ницше (1844-1900 гг.) также считает это время периодом кризиса. Это проявляется в нигилизме, который резко отрицает религиозную мораль: «Прочь с таким богом! Лучше совсем без бога, лучше на собственный страх и риск устраивать свою судьбу, лучше быть безумцем, лучше самому себе быть богом!» , Ницше критикует христианство как мораль, возникшую на почве «неудовлетворенности слабых» и отвергающую все сильное, гордое и мощное, и призывает к переоценке ценностей и существующих моральных норм. Он развивает свою теорию «с верх чел о века», стоящего «по ту сторону добра и зла». Его идеал - «сверхчеловек», прекрасный и гордый. Учение Ницше проповедует культ личности, волю к власти и противопоставляет существующей морали другую - мораль сильного человека. Он считает, что надо «уничтожить мораль маленького человека, чтобы освободить жизнь». Спецификой Нового времени является тенденция к разбожествлению мира, христианства и феодального этикета.
Рождение другого философского течения - экзистенциализма - также явилось результатом глубочайшего кризиса, потрясшего западную Европу в 20-е годы XX столетия. Наиболее яркие представители этого учения - М. Хайдеггер и К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю и Г. Марсель - по праву называют это учение философией кризиса.
Выдающийся моралист Альбер Камю в своем романе «Посторонний» обнажает весь кризис духовной культуры, напрямую связанный с человеческими переживаниями, переходящими в радикальное разочарование. Главный герой романа Мерсо - обычный человек, который становится посторонним (чужим) для общества, ибо он не принимает этикетных правил игры того общества, в котором живет. А эти правила заключаются в соблюдении правил морали и этикета. Показывая такие недостатки своего героя, как малодушие и конформизм, Альбер Камю предостерегает, что этой болезнью может заразиться все общество. Экзистенциалисты призывают перед лицом грозящей катастрофы обрести стойкость духа и не впадать в отчаяние и цинизм.
Главной целью персонализма является попытка обновления традиционных ценностей христианства применительно к новой исторической обстановке. Это философия религиозно-идеалистическая, она получила широкое распространение в США и странах Западной Европы. В основе ее лежит идея о священности и неприкосновенности личности и протест против ее обесчеловечения. По мнению персоналистов, человек должен себя ощущать активным участником жизни.
Американский исследователь человеческих отношений Дейл Карнеги (1888— 1955гг.), обобщая опыт этических учений, считает, что только счастливый человек может быть добродетельным. И в связи с этим он дает очень важные практические советы в области этикета. Популярность Карнеги и на Востоке, и на Западе объясняется тем, что в своих работах он сумел обобщить весь богатый опыт человеческого ума и представить их в виде инструкций и правил, используя при этом изречения известных мыслителей, пословицы и поговорки.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что этические нормы на всем протяжении истории философии подвергались существенным изменениям, особенно в периоды нестабильности. Нормы этикета, как и любые другие правила, возникали в связи с необходимостью упорядочить общение, находя новые пути выхода из хаоса. Если смотреть глубже, то можно заметить, что моральные нормы играют роль регуляторов поведения людей в обществе по аналогии с действием правовых норм. Ибо моральные нормы, по определению М. Фуко, укореняясь «на мягких волокнах мозга, возводят прочный фундамент мощнейших империй». Для того, чтобы эти нормы были эффективны» они должны быть разделяемыми обществом, или, по крайней мере, в его подавляющем большинстве, то есть моральные нормы должны восприниматься как нечто должное, само собой разумеющееся. Предполагается, что несоблюдение моральных норм влечет за собой наказание со стороны общества, например, порицание. Соблюдение же моральных норм, хотя и должно поощряться, но не поощряется,